В последнее время произошли серьезные изменения судебной и банковской практики по отношению к решению единственного участника общества и его нотариальному удостоверению.
Согласно ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, удостоверяются нотариусом в отношении:
1) непубличного акционерного общества (другой вариант – удостоверение лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров);
2) общества с ограниченной ответственностью.
Нотариальное удостоверение решений общего собрания участников рассматривалось как способ подтверждения решений, принятый по умолчанию, если иной способ
а) не противоречит закону
б) прямо предусмотрен уставом ООО либо решением ОСУ, принятым единогласно.
Специального требования о необходимости нотариального удостоверения первого решения ОСУ о переходе на альтернативный способ подтверждения напрямую не требовалось, хотя некоторые специалисты выводили его, толкуя «дух» закона.
Исключение было предусмотрено п. 3 ст. 17 закона об ООО только для решений ОСУ об увеличении уставного капитала. Для них нотариальное удостоверение – единственный способ подтверждения.
Нотариус удостоверяет решение общего собрания путем совершения нотариального действия, предусмотренного ст. 103.10 Основ законодательства о нотариате. Результатом является нотариальное свидетельство о принятии решения.
Относительно решения единственного участника в ст. 17.3 закона об ООО было прямо предусмотрено, что решение единственного участника об увеличении уставного капитала подтверждается его подписью, подлинность которого должна быть засвидетельствована нотариально. Это нотариально действие совершается в порядке ч. 1 ст. 80 Основ, в рамках которого нотариус подтверждает только то, что подпись на документе выполнена определенным лицом, но не отвечает за его содержание.
В конце прошлого года, а именно 25.12.2019 вышел Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ. Верховный суд выдвинул сразу тезиса:
- Решение общего собрания о выборе альтернативного способа подтверждения подлежит обязательному нотариальному удостоверению.
- Удостоверение решение единственного участника ООО – это не исключительный случай, а правило.
Для разъяснения сложившейся ситуации Федеральная нотариальная палата (ФНП) выпустила письмо от 15 января 2020 г. № 121/03-16-3, в котором подтвердилась позиция о том, что удостоверение решения органа управления юридического лица, совершаемое в соответствии со статьей 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, применяется только при удостоверении решений коллегиальных органов управления для подтверждения решения единственного участника ООО или единственного акционера АО рекомендуется свидетельствовать подлинность подписи единственного участника общества на таком решении.
В нашей практике стали появляться случаи. Компании взаимодействующие со Сбербанком стали обращаться к нам за свидетельством в отношении единственного участника, выданном в порядке ст. 103.10 Основ. Это было требование банка. Сбербанк 06.02.2020 обратился с письмо в Минюст РФ с просьбой разобраться в ситуации. Минюст в своем письме от 13.03.2020 № 12-28764/20 занял позицию Сбербанка, указав, что решение единственного участника должно заверяться по правилам ст. 103.10 с выдачей свидетельства
Таким образом, видимо, начиная с 13.03.2020 на решения единственного участника ООО и единственного акционера непубличного АО распространяются правила о совершении действия предусмотренного ст. 103.10 Основ. То есть нотариус не свидетельствует подлинность подписи, а выдает свидетельство о принятии решения.